Пять замечаний к пяти шагам

Читал материал коллеги и делал, так сказать, пометки на полях.

В преамбуле или вступлении много нечетких утверждений или даже ошибочных формулировок, но это оставим, чтобы сосредоточиться на главном. Процитирую:

Государственная информационная политика – это политика государства в области формирования политического сознания и общественного мнения, поддержания развития политической идеологии и защиты национального информационного пространства.

Очевидно, формирование политического сознания не есть задача государства? Ну если не брать среднюю школу, университет, где дают основы гражданских знаний. Но вот развитие политической идеологии вообще как-то возвращает к временам СССР - надо было тут автору подумать над формулировками. Ведь есть что почитать по теме..

А мы перейдем к пяти шагам. Сохранив нумерацию и названия пунктов. А тем, кто насчет государственной политики хотел бы свои знания освежить, порекомендуем. Я этот курс прослушал с большим удовольствием и, надеюсь, пользой.

1. Идеологическая платформа

Тут я не понял. Заглянул в Конституцию, убедился, что согласно статье 15 у нашего государства нет и не будет идеологии, это дело партий. Каждая из них представляет свою идеологию и государство всем создает условия для свободного идеологического соревнования, обмена, обогащения гражданского общества идеями и стратегиями развития.

И насчет лидера - тут трудно не согласиться по сути, но дело ли это государства с его информационной политикой?

2. Консолидация СМИ

Тут как-то даже немножко страшно. Неужели на пути в Европу нужно по-советски консолидировать прессу?

Под эгидой агитпропа? Молодежи поясню: агитпроп - это отдел агитации и пропаганды, который был в каждом партийном комитете КПСС и занимался вопросами идеологии, просвещения трудящихся в правильном идеологическом направлении.

А про національну ідею можна говорити довго. І треба, треба сказати. Якось не складається аудиторія. О, бачте, не помітив, як змінив мову, ну це не диво. Двомовність в натурі.

3. Наращивание ресурса

Трудно не согласиться с предложенной автором схемой: источник - коммуникационная система. Потому что обычно под ресурсом понимают что-то материальное - газеты, радиостанции, телеканалы. Забывая о том, что если источник посылает слабые в некотором смысле сигналы, никакой ресурс их не спасет от забвения и невнимания со стороны аудитории.

Я тут не могу не вспомнить, как когда-то один российский политик говорил о том, что если бы Россия, ее политический бомонд, генерировала что-то в привлекательном, современном, убедительном ключе, то бывшие республики СССР к ней бы тянулись и стремились сотрудничать всеми силами и способами. Россия предложила только национализм. Ну...

А Украина? Иными словами, кажется, что ресурс не так важен или менее важен, чем содержание сигнала, его смысл. Политический, культурный, социальный. Как у нас с этим? Кроме национализма в делах и европеизма (что это?) на словах.

4. Публичная дипломатия

Но ведь дипломатия не бывает непубличной. Это уже спецоперации получаются, если тайные. Наверное, речь идет о неточном переводе с английского и имеется в виду гражданская или народная дипломатия? По тексту можно понять, что речь идет именно об этом.

Нет возражений - гражданское общество, если оно есть, то работает и на внутреннем направлении, и на внешнем. Это существенный резерв именно в части информационного ресурса, его источников (см. п.3).

Но как расширение сети общественных организаций может быть элементом государственной политики - этого я, скажу честно, не знаю. То есть, конечно, хочется достичь такого результата, но государство ли должно об этом заботиться или, скажем, мы с автором - это вопрос.

5. Система информационной безопасности

Да, вопрос безусловно важный и нужный. И, наверное, начать нужно с законодательства? Потому что, процитирую...

организация взаимодействия государственных органов и частных организаций

- это не формулировка задачи. Как-то тут нужно более юридически грамотно. Начиная, естественно, с анализа действующего законодательства, его недостатков или неполноты.

Ну вот, такие мысли. Возвращаемся в форум, что он по этому поводу думает?