середа, 9 січня 2019 р.

Рекомендації ІСД. Відгук 1

Власне рекомендації Інституту стратегічних досліджень в нас розміщено тут, а тепер про ставлення до них з боку ініціатора діалогу.

Сподіваюсь, це не останній текст такого формату, буде і подальша нумерація. І нагадаю: свій текст можна поставити як тут, так і на більш звичному для автора майданчику, а сюди заслати посилання.

1. Роз'яснювальна робота


Абсолютно, на сто відсотків логічно починати саме з цього. Втім, є зауваження. Не знаю, як там з дипломатичним корпусом, але як згадали про суспільство, то як же можна було забути про соцмережі? Це я так подумав, коли читав рекомендації. І вирішив показати приклад роботи в соцмережах, бо краще ж показати, ніж довго-довго розповідати. Про можливості сучасної комунікації.

Мені здається, що чесноти такого підходу настільки очевидні, що не варто тут більше нічого казати. А треба просто намагатись його випробувати. Щоб побачити сильні і слабкі сторони, вони завжди є у будь-якої практичної схеми, досвіду будь-якого проекту. А вже потім цей досвід якось використовувати.

2. Євроінтеграція


Тут, здається, ні в кого нема сумніву: ми обрали правильний курс. Тільки тепер вже є не сумніви, а відчутне враження, що наша влада (разом із суспільством) про цей курс каже, а реального руху не робить. І тема РМ подає нам можливість розглянути це в практичній площині, на прикладі.

І от саме в площині курсу євроінтеграції досвід вправи миколаївської Свободи мені здається негативним. Це не звичайне хуліганство. Це підтримка ідеологів РМ в їх намаганнях захистити російськомовних від протиправної агресії з боку націоналістів. За потурання влади. Про мільйони безробітних, що влада виштовхує до Росії, вже не будемо згадувати.

А як би виглядала ефективна протидія РМ? Як повернутись до методів Свободи і спробувати побачити їм більш ефективну (і, скажемо, європейську за форматом) альтернативу.

Чому свободівцям не спало на думку взяти участь в тому диктанті? Показати, що вони розуміють проблематику культурного будівництва на європейському рівні. І запросити учасників диктанту, скажімо, до написання есея на тему "Свобода і Нація". Ну звісно, українською. На сайт місцевої організації.

Бачте, на сайті дефіцит цікавого змістовного контенту. Місцевої тематики. Бо свободівці не пишуть статті, не обговорюють їх. До речі, в Фейсбуці - ані групи, ані сторінки. Це євростиль, європейські цінності, європейська практика? Ні, це відсталість, зашкарублість, відданість застарілим методам партійної роботи: піти, зірвати захід ідеологічного противника... Європа, з її політичною культурою, поки що не просякла уявлення цих активістів, тож повертаємось до п.1 рекомендацій: навчання, роз'яснення, осмислення через дискусію.

3. Державна підтримка інформаційного продукту


Чи може місто Миколаїв виробляти інформаційний продукт, що протистоїть РМ?

Місто? Хіба це кіностудія чи видавництво? Але ж це спільнота. Російськомовна. Європоорієнтована. Хіба вона не може десятками і сотнями об'єктів соцмереж (включно з акаунтами) виробляти цей самий інформаційний продукт? І поширювати його як на Україну, так і на Росію. Чи на російський світ. Чому російський світ - це ж глобальна реальність - віддавати РМ?

Повідомлення про те, як в Миколаєві націоналісти разом з вчительками російської мови (це ж їх, бідолаг, активісти там на фотках плющать?) спочатку писали диктант російською, а потім оті пропоновані есеї - це було б ефективно? В сенсі протистояння РМ. Цивілізованого, європейського. І, зважте, повідомлення не від ЗМІ - чи то російських, може українських або Дойче Велле - прямий контакт в Фейсбуці миколаївців з новосібірцями чи пермяками. І головним було б, звісно, не повідомлення як таке, а сам факт спільної дії. Що, між іншим, відкривало можливості для людей, які вже пройшли п.1 рекомендацій, пояснити тим вчителькам дещо про РМ. Як була б потреба. А без п.1 не спрацює, про це треба пам'ятати.

Пересвідчились ще раз, що перший пункт є таки першим. Бо без належної підготовки активісти є просто збуджені і погано виховані молодики, а з підготовкою - ідеологічні бійці. Озброєні належними сучасними засобами протидії інформаційній агресії. Про це фахівці вже подбали, треба ж застосовувати належним чином?

Так це ж не державна підтримка - громадська. А чого ж фахівці зосередились тільки на державному рівні? Мабуть тому, що вони є працівниками державної установи. То і забули про громадськість, громадянське суспільство, що як є зрілим, розвинутим, то може таке завдання вирішувати: виробляти інформаційний продукт. За підтримки держави, звісно, але не її коштом. От той звіт, що його ми обговорюємо, може це вже і достатньо з боку держави? А, ще треба, аби Інститут заслав в Миколаїв свого куратора. Ну, звісно, віртуально...

Може принагідно згадаємо про те, що наша влада щось там блокувала в Інтернеті? Ну всміхнемось: європейці...

4. Власний національний проект


Тут, мені видається, не варто мавпувати Росію з її державницькими традиціями. Наведені у звіті три варіанти непереконливі, як на мене. І дуже, дуже поступаються, як видається, тому, про що йшлося раніше.

Чи мають такі чи подібні проекти Чехія, Польща, Угорщина? Не будемо згадувати Францію чи Іспанію. Треба ще подумати, пошукати.



Немає коментарів:

Дописати коментар